على مدار عقدين من الزمن، نجحت شركة Apache في إحداث تحول في سوق خوادم الويب المتقلصة. لم يلحق Nginx بـ Apache فحسب، بل أصبح الآن الاختيار المفضل للعديد من مواقع الويب ذات الزيارات العالية. قد يختلف مستخدمو Apache حول هذه المشكلة. ولهذا السبب من الصعب التوصل إلى نتيجة حول أي مضيف الويب هو الأفضل. الحقيقة هي أن كلاً من Apache وNginx هما جزءان أساسيان من مجموعات الويب الكاملة (LAMP وLEMP) ويعتمد الاختيار النهائي على الاحتياجات الفردية.
على سبيل المثال، غالبًا ما يختار الأشخاص الذين يقومون بتشغيل مواقع Drupal Apache، بينما يبدو أن مستخدمي WordPress يفضلون Nginx أكثر. وعليه، فإن الهدف من هذه المقالة هو مساعدتك على فهم متطلباتك الخاصة بشكل أفضل، بدلاً من تقديم توصيات نمطية للجميع. ستمنحك المقارنة التالية بين Nginx وApache نظرة عامة دقيقة.
هل Nginx أو Apache خادم أفضل؟
1. الشعبية
اعتبارًا من عام 2012، كانت أكثر من 65% من مواقع الويب تعتمد على Apache. الشعبية ليست فقط بسبب تاريخ أباتشي الطويل. يعد هذا أحد البرامج الرائدة الأولى في تطوير شبكة الويب العالمية. ومع ذلك، فقد تغيرت الأوقات. وفقًا لموقع W3Tech.com، اعتبارًا من 14 يناير 2019، كان عدد مواقع الويب التي تستخدم خوادم Apache (44.4%) أعلى قليلاً فقط من Nginx (40.9%). يهيمن Nginx وApache على ما يقرب من 85% من سوق خوادم الويب.

عندما يتعلق الأمر بمواقع الويب ذات الزيارات العالية، فإن الرسم البياني التالي مثير للاهتمام. على وجه الخصوص، Nginx أعلى من Apache ولكن أقل من خوادم Google، وهي خدمة توفر خوادم لمواقع الويب مثل YouTube وGmail وDrive.
![قارن بين Nginx وApache قارن بين Nginx وApache]()
تم ترحيل عدد كبير من مواقع الويب من Apache إلى Nginx. من الواضح أن Nginx يعتبر خادم ويب أحدث وأكثر عصرية. المواقع ذات الحركة المرورية العالية على Apache، على سبيل المثال، Wikipedia وNew York Times، غالبًا ما تستخدم وكيل HTTP للواجهة الأمامية مثل Varnish.
الخلاصة : فجوة الشعبية بين Apache وNginx تضيق بسرعة كبيرة. من حيث هذا العامل، فإن Apache وNginx مرتبطان.
2. السرعة
السمة الرئيسية لخادم الويب الجيد هي أنه يجب أن يعمل بسرعة، بالإضافة إلى سهولة استيعاب الاتصالات وحركة المرور من أي مكان. لقياس سرعة الخادم، قارنت المقالة موقعين مشهورين للسفر يعتمدان على Apache (Expedia.com) وNginx (Booking.com). باستخدام أداة عبر الإنترنت تسمى Bitcatcha، تم إجراء مقارنات مع خوادم متعددة وتم قياسها وفقًا لمعيار Google الذي يزيد عن 200 مللي ثانية. تم تصنيف Booking.com المستند إلى Nginx على أنه "سريع بشكل استثنائي". في المقابل، تم تصنيف موقع Expedia.com القائم على Apache على أنه "أعلى من المتوسط ويمكن تحسينه".
إذا كنت قد استخدمت كلا موقعي السفر هذين عدة مرات، فيمكنك التأكد من أن Expedia أبطأ قليلاً في عرض نتائج الاستعلام من Booking.
فيما يلي مقارنة بين المضيفين لعدد قليل من المواقع الأخرى. يكون Nginx أسرع في معظم الحالات أدناه مع استثناء واحد.
![قارن بين Nginx وApache قارن بين Nginx وApache]()
الخلاصة : فاز Nginx بهذه الجولة.
3. الأمن
يأخذ كل من Nginx وApache الأمن على مواقعهم الإلكترونية على محمل الجد. لا يوجد نظام قوي مكتمل بدون إجراءات مضادة ضد هجمات DDoS والبرامج الضارة والتصيد الاحتيالي . يقوم كلا الخادمين بإصدار تقارير واستشارات أمنية بشكل دوري، مما يضمن تعزيز الجانب الأمني على كل المستويات.
الخلاصة : تم ربط Nginx وApache مرة أخرى في هذه الجولة.
4. اتصالات متزامنة
شيء واحد يجب ملاحظته هو أن Apache، في بعض النواحي، لا يمكن مقارنته بحجم وقدرات Nginx. بعد كل شيء، تم تصميم Nginx في الأصل لتسريع معالجات FastCGI وSCGI. ومع ذلك، بدءًا من Apache 2.4 وما بعده (الإصدار الافتراضي)، حدث تحسن كبير في عدد الاتصالات المتزامنة. إن مدى تقدم هذا التحسن يستحق التحقيق.
استنادًا إلى الاختبارات التي أجريت على موقع Loadimpact.com، تقارن المقالة مرة أخرى بين Booking.com (Nginx) وExpedia.com (Apache). بالنسبة لـ 25 مستخدمًا افتراضيًا، يمكن لموقع Nginx تسجيل 200 طلب في الثانية، وهو أعلى بمقدار 2.5 مرة من Apache (80 طلبًا في الثانية). من الواضح، إذا كان لديك موقع ويب مخصص ذو حركة مرور عالية، فإن Nginx يعد خيارًا أكثر أمانًا.
![قارن بين Nginx وApache قارن بين Nginx وApache]()
الخلاصة : فاز Nginx بهذه الجولة.
5. المرونة
يجب أن يكون مضيف الويب مرنًا بدرجة كافية للسماح بالتخصيصات. يقوم Apache بذلك بشكل جيد، من خلال استخدام أدوات .htaccess التي لا يدعمها Nginx. يسمح باللامركزية في المهام الإدارية. قد يتم منع مسؤولي الجهات الخارجية ومسؤولي المستوى الثاني من الوصول إلى الخادم الرئيسي. علاوة على ذلك، يدعم Apache أكثر من 60 وحدة، مما يجعله قابلاً للتطوير بشكل كبير. ولهذا السبب يحظى Apache بشعبية أكبر لدى موفري الاستضافة المشتركة.
![قارن بين Nginx وApache قارن بين Nginx وApache]()
الخلاصة : أباتشي يفوز بهذه الجولة.
معلمات أخرى
في السابق، لم يكن لدى Nginx دعم جيد جدًا لأنظمة تشغيل Windows، على عكس Apache. وعلى كل حال، لم تعد هذه هي القضية. بالإضافة إلى ذلك، تم اعتبار Apache أيضًا ضعيفًا جدًا من حيث موازنة التحميل والوكيل الاحتياطي . لكن كل شيء تغير الآن!
النتيجة النهائية
فاز Nginx بفارق ضئيل بنتيجة 2-1. ومع ذلك، فإن المقارنة الموضوعية بين Nginx وApache من حيث المواصفات الفنية ستعطي الصورة الكاملة. الاستنتاج النهائي هو أن كلا مضيفي الويب مفيدان بطريقتهما الخاصة.
على الرغم من أنه يجب استخدام Apache مع خادم أمامي (والذي يعد Nginx نفسه خيارًا له)، إلا أن Nginx يمكن أن يكون أفضل مع المزيد من التخصيص والمرونة.