Bandingkan Nginx dan Apache

Selama dua dekad, Apache telah mengubah pasaran pelayan web yang semakin mengecil. Nginx bukan sahaja mengejar Apache, tetapi kini menjadi pilihan banyak laman web dengan trafik tinggi. Pengguna Apache mungkin tidak bersetuju dengan isu ini. Itulah sebabnya sukar untuk membuat kesimpulan hos web mana yang lebih baik. Sebenarnya kedua-dua Apache dan Nginx adalah bahagian teras susunan web yang lengkap (LAMP serta LEMP) dan pilihan terakhir bergantung pada keperluan individu.

Sebagai contoh, orang yang menjalankan tapak Drupal sering memilih Apache, manakala pengguna WordPress nampaknya lebih menyukai Nginx. Sehubungan itu, matlamat artikel ini adalah untuk membantu anda memahami keperluan anda sendiri dengan lebih baik, dan bukannya memberikan pengesyoran stereotaip untuk semua orang. Perbandingan berikut antara Nginx dan Apache akan memberi anda gambaran yang tepat.

Adakah Nginx atau Apache pelayan yang lebih baik?

• 1. Populariti
• 2. Kelajuan
• 3. Keselamatan
• 4. Sambungan serentak
• 5. Fleksibiliti
• Parameter lain
• Keputusan akhir

1. Populariti

Sehingga 2012, lebih daripada 65% tapak web adalah berdasarkan Apache. Populariti bukan hanya kerana sejarah panjang Apache. Ini adalah salah satu perisian perintis pertama untuk pembangunan World Wide Web. Walau bagaimanapun, zaman telah berubah. Menurut W3Tech.com, setakat 14 Januari 2019, bilangan tapak web yang menggunakan pelayan Apache (44.4%) hanya lebih tinggi sedikit daripada Nginx (40.9%). Nginx dan Apache menguasai hampir 85% pasaran pelayan web.

Apabila ia datang ke laman web trafik tinggi, carta berikut adalah menarik. Khususnya, Nginx berada di atas Apache tetapi di bawah Pelayan Google, perkhidmatan yang menyediakan pelayan untuk tapak web seperti YouTube , Gmail dan Drive.

Sebilangan besar laman web telah berhijrah dari Apache ke Nginx. Jelas sekali, Nginx dianggap sebagai pelayan web yang lebih baharu dan lebih bergaya. Tapak trafik tinggi di Apache, contohnya, Wikipedia dan New York Times, sering menggunakan proksi HTTP bahagian hadapan seperti Varnish.

Kesimpulan : Jurang populariti antara Apache dan Nginx semakin mengecil dengan cepat. Dari segi faktor ini, Apache dan Nginx terikat.

2. Kelajuan

Ciri utama pelayan web yang baik ialah ia mesti berjalan pantas, serta mudah menampung sambungan dan trafik dari mana-mana sahaja. Untuk mengukur kelajuan pelayan, artikel itu membandingkan dua tapak web pelancongan popular berdasarkan Apache (Expedia.com) dan Nginx (Booking.com). Menggunakan alat dalam talian yang dipanggil Bitcatcha, perbandingan dibuat kepada berbilang pelayan dan diukur berdasarkan penanda aras 200+ ms Google. Booking.com berdasarkan Nginx dinilai "sangat pantas". Sebaliknya, Expedia.com berasaskan Apache dinilai "di atas purata dan boleh dipertingkatkan."

Jika anda telah menggunakan kedua-dua tapak pelancongan ini beberapa kali, anda boleh mengesahkan bahawa Expedia agak perlahan dalam mengembalikan hasil pertanyaan daripada Tempahan.

Di bawah ialah perbandingan antara dua hos untuk beberapa laman web lain. Nginx adalah lebih pantas dalam kebanyakan kes di bawah dengan satu pengecualian.

Kesimpulan : Nginx memenangi pusingan ini.

3. Keselamatan

Kedua-dua Nginx dan Apache mengambil berat tentang keselamatan di laman web mereka. Tiada sistem teguh yang lengkap tanpa tindakan balas terhadap serangan DDoS , perisian hasad dan pancingan data . Kedua-dua pelayan secara berkala mengeluarkan laporan keselamatan dan nasihat, memastikan aspek keselamatan dipertingkatkan pada setiap peringkat.

Kesimpulan : Nginx dan Apache terikat sekali lagi dalam pusingan ini.

4. Sambungan serentak

Satu perkara yang perlu diperhatikan ialah Apache, dalam beberapa cara, tidak dapat dibandingkan dengan skala dan keupayaan Nginx. Lagipun, Nginx pada asalnya direka untuk mempercepatkan pengendali FastCGI dan SCGI. Walau bagaimanapun, dari Apache 2.4 dan seterusnya (versi lalai), terdapat peningkatan drastik dalam bilangan sambungan serentak. Sejauh mana peningkatan ini telah berkembang patut disiasat.

Berdasarkan ujian di Loadimpact.com, artikel itu sekali lagi membandingkan Booking.com (Nginx) dengan Expedia.com (Apache). Untuk 25 pengguna maya, laman Nginx boleh log 200 permintaan sesaat, iaitu 2.5 kali lebih tinggi daripada Apache (80 permintaan sesaat). Jelas sekali, jika anda mempunyai tapak web trafik tinggi yang berdedikasi, Nginx adalah pilihan yang lebih selamat.

Kesimpulan : Nginx memenangi pusingan ini.

5. Fleksibiliti

Hos web mestilah cukup fleksibel untuk membenarkan penyesuaian. Apache melakukannya dengan baik, melalui penggunaan alat .htaccess yang Nginx tidak menyokong. Ia membenarkan desentralisasi tugas pentadbir. Pentadbir pihak ketiga dan pentadbir peringkat kedua mungkin dihalang daripada mengakses pelayan utama. Tambahan pula, Apache menyokong lebih daripada 60 modul, menjadikannya sangat berskala. Itulah sebabnya Apache lebih popular dengan penyedia pengehosan kongsi.

Kesimpulan : Apache memenangi pusingan ini.

Parameter lain

Sebelum ini, Nginx tidak mempunyai sokongan yang sangat baik untuk sistem pengendalian Windows, tidak seperti Apache. Walau bagaimanapun, ini tidak lagi berlaku. Selain itu, Apache juga dianggap agak lemah dari segi pengimbangan beban dan proksi simpanan . Tetapi semuanya telah berubah sekarang!

Keputusan akhir

Nginx menang tipis dengan jaringan 2-1. Dengan itu, perbandingan objektif antara Nginx dan Apache dari segi spesifikasi teknikal akan memberikan gambaran yang lengkap. Kesimpulan terakhir ialah kedua-dua hos web berguna dengan cara mereka sendiri.

Walaupun Apache harus digunakan dengan pelayan hadapan (yang menjadi pilihan Nginx sendiri), Nginx boleh menjadi lebih baik dengan lebih banyak penyesuaian dan fleksibiliti.