Slecht nieuws voor journalisten: robots worden steeds beter in het halen van de krantenkoppen

Journalistiek is in het algemeen nooit een eenvoudig vakgebied geweest. Om een ​​artikel te produceren, moet de auteur urenlang onderzoek doen, informatie analyseren en deze interpreteren, zodat deze in elke zin vloeiend en samenhangend is. Maar daar houden de moeilijkheden niet op, de schrijver moet ook weten hoe hij zijn werk een titel moet geven, zodat zijn werk positiever door de lezers wordt ontvangen, terwijl de eerlijkheid toch gewaarborgd blijft - een categorie die hoort bij de beroepsethiek.

In het verleden hebben veel journalisten de spot gedreven met het idee van een AI-systeem dat hun werk kan doen, of zelfs beter kan doen dan zij. Maar kijkend naar de huidige ontwikkeling van de kunstmatige intelligentietechnologie zouden journalisten zich misschien zorgen moeten gaan maken over hun carrière. AI-modellen kunnen nu informatie over gebeurtenissen verzamelen en vervolgens zelf korte, eenvoudige rapporten analyseren, synthetiseren en schrijven, en vooral kunnen ze ‘met hoge frequentie artikelen publiceren’. nooit bereiken. De grootste zwakte van de huidige AI-modellen voor het schrijven van kranten is echter dat hun creativiteit niet hoog is. In feite zijn ‘AI-journalisten’ er totaal niet in geslaagd om mensgerichte artikelen te schrijven, het soort proza ​​dat zowel een hoge creativiteit als een flexibel en eufemistisch taalgebruik vereist.

• Kunstmatige intelligentie kan met slechts enkele stukjes informatie al een heel artikel schrijven

Maar dit zal snel veranderen.

Primer, een beroemd bedrijf op het gebied van AI, heeft onlangs met succes een tool ontwikkeld waarmee titels voor korte artikelen en nieuws kunnen worden geschreven die eruit zien alsof ze zijn geschreven door professionele schrijvers die voor grote kranten werken. Deze "werken" zijn niet 100% perfect, maar over het algemeen zijn de voorbeelden die ze geven vaak behoorlijk goed, in overeenstemming met de algemene inhoud van het artikel.

• IBM-onderzoekers analyseren de celstructuur van borstkanker met behulp van AI

Kaveh Waddell, een expert van de technologienieuwssite Axios, is de persoon die verantwoordelijk is voor het toezicht op het werk van de Primer-robot. De heer Kaveh Waddell vroeg Primer om de robot nieuwe artikelen te laten maken op basis van gegevens die in het verleden waren verstrekt. De gekozen koppen kwamen allemaal uit eerdere Axios-artikelen, behalve het laatste, een stuk dat Waddell schreef voor The Atlantic, waaronder:

• Het blootleggen van geheime overheids-AI (referentielink: www.axios.com/ai-surveillance-facial-recognition-secret-705b746b-43fa-4e1b-9866-96ef9c32d580.html).
• De AI-overnameoorlog (Referentielink: www.axios.com/ai-acquisitions-war-79ee3c6a-dcab-40d2-b574-0d2646fe4a46.html
• De AI-deelpachters (Referentielink: www.axios.com/the-ai-sharecroppers-b316d333-ce00-47a1-afd5-219d6138461e.html)
• De wanhopige zoektocht naar de massagraven van Libanon (Referentielink: www.theatlantic.com/international/archive/2018/04/lebanon-civil-war-burial-missing/558632/)

Op basis van de gegevensbron van de bovenstaande artikelen heeft het AI-model van Primer een aantal eigen ‘schrijf’-ideeën bedacht. Uit de resultaten bleek dat de eerste twee koppen die de AI bedacht niet erg goed waren. In de laatste twee gevallen presteerde dit AI-model echter buitengewoon goed, waardoor krantenkoppen ontstonden die de meeste redacteuren niet zouden aarzelen om onmiddellijk te publiceren.

• AI en bewaking
• De AI-bedrijven vormen sinds 2010 een nieuw front in de non-stop oorlog
• De nieuwe “deelpachters”
• De ontbrekende herinneringen aan Beiroet

Volgens Kaveh Waddell is de eerste titel behoorlijk saai, heeft hij geen zin en is hij totaal onbetrouwbaar. Deze titel is niet zo slecht, maar volgens Waddell zouden de meeste jonge schrijvers met dergelijke inhoud veel betere titels kunnen bedenken. Wat ervaren auteurs betreft: zij kunnen zelfs met een voorbijgaande gedachte een veel betere titel bedenken!

Het tweede geval heeft de focus en het doel van de titel volledig gemist. Het is lang, verwarrend en natuurlijk helemaal niet interessant.

• Het verschil tussen AI (kunstmatige intelligentie) en cognitief computergebruik (Cognitive Computing)

In de laatste twee gevallen kan echter eerlijk worden gesteld dat het AI-model van Prime het echt heel goed deed, en niet onderdeed voor professionele schrijvers. In de huidige hevig competitieve online journalistieke sector is de titel een factor die een bijzonder belangrijke rol speelt: hij moet aantrekkelijk genoeg zijn om een ​​klik van de lezer te genereren, maar tegelijkertijd moet hij de authenticiteit garanderen en niet ver verwijderd zijn van de inhoud. van het werk, noch "gevaarlijke" misverstanden veroorzaken bij degenen die alleen maar graag "de titel lezen". Het is verrassend dat robots nu zulke standaardtitels kunnen maken.

Om het AI-model te trainen om krantenkoppen te creëren, moest Primer meer dan een miljoen verschillende krantenkoppen en nieuws gebruiken. Hierdoor kan het model de best mogelijke opzet en aaneenschakeling van woordreeksen leren, op basis van eerdere trainingsgegevens. Vervolgens zullen experts de door AI gegenereerde voorbeelden vergelijken met het origineel (door mensen geschreven) in een test die de ‘headline Turing-test’ wordt genoemd. Het huidige succes dat Primer heeft behaald met zijn AI-model is opmerkelijk.

• Hoe heeft AI het dagelijks leven beïnvloed?

Tot op heden blijft het begrijpen en genereren van coherente, natuurlijke, mensgerichte taal een van de moeilijkste taken voor AI. Nu ze dat hebben gelezen, kunnen journalisten (waaronder ikzelf) opgelucht ademhalen omdat AI hun banen in de nabije toekomst waarschijnlijk niet zal wegnemen. De kloof in schrijfvaardigheid tussen AI en mensen wordt echter sneller dan ooit kleiner. Misschien moeten we tenslotte leren coderen, in plaats van artikelen te schrijven zoals we dat vandaag de dag doen.